Badgast of windmolen?

Badgast of windmolen? Badgast gaat voor; een update!

In 2013 plaatsten wij een blog op onze website over de oproep van de ANWB om een mening te geven over de plaatsing van windmolens op zee en dan bij voorkeur een tegenstem. Immers, volgens de ANWB zouden deze nog te plaatsen windmolens op zee de Duitse toerist wegjagen en dit zou catastrofaal zijn voor het kusttoerisme. Op 12 augustus 2015 blijkt dat het geschetste doemscenario onzin is. Uit onderzoek geplaatst op de website van De Telegraaf blijkt dat slechts 12 procent van de Duitse toeristen tegen is en de rest er geen enkel probleem mee heeft.

Ook een foto op een zomerse dag op het stand van Egmond laat zien dat de daar voor de kust geplaatste windmolens geen enkel effect heeft op het kusttoerisme.

Hier volgt de blog van 6 juni 2013

Hoezo MVO?

Met een tendentieuze foto op haar website roept de ANWB haar leden en anderen op hun mening te geven over de plaatsing van windmolens op zee en probeert zij de maatschappelijke discussie over windmolens op zee te beïnvloeden. Op de foto wordt een sombere toekomst geschetst voor de strandtoerist. Met een flinke schoolslag zwem je binnen de kortste keren tegen een windmolen aan. De praktijk is anders; de molens worden kilometers uit de kust geplaatst.

Zichtbaarheidshinder

De reden voor deze aktie: de ANWB is bang dat zichtbare windmolens badgasten verjaagt. Volgens de ANWB is het kusttoerisme van belangrijke economische betekenis en moeten toeristen en recreanten hier hun mening over geven. Zou u zich op een mooie zomerse dag aan het strand storen aan een aantal draaiende windmolens in de verte? Met de gedachte in uw achterhoofd dat uw huishouden op Nederlandse groene stroom draait? En zou een toerist zich storen aan een windmolenpark als zijn vakantiehuisje energieneutraal is ingericht?

Is het wel wenselijk dat een organisatie als de ANWB zich ook al gaat bemoeien met de plaatsing van windmolens? Het “NIMBY” (not in my backyard) effect lijkt zich als een olievlek over Nederland uit te spreiden, en de ANWB doet hier nog een schepje bovenop. “Ja het mag wel voor de kust, maar niet in het zicht en wij gaan de leden en anderen vragen wat zij daarvan vinden”.

De ANWB en MVO

En waarom uitgerekend de ANWB deze actie onderneemt is mij niet duidelijk en lijkt strijdig met het MVO-beleid van diezelfde ANWB. Als de actie op touw gezet zou worden door Horeca Nederland of de Toeristenbond voor Nederland, dan zou ik het heel goed begrijpen. Daarom maar eens de site van de ANWB nageplozen op hun missie en visie; misschien dat deze hierin duidelijkheid zouden scheppen. Immers, de ANWB kan als vertegenwoordiger van miljoenen automobilisten en recreanten, een enorme stempel op onze samenleving drukken en dat blijkt ook uit haar haar milieu- en MVO-beleid.

Hun milieubeleid: “Bij mobiliteit, vakantie en recreatie ontstaan grote hoeveelheden broeikasgas(CO2). In veel gevallen komt daar ook fijnstof (PM10) en stikstofoxide (NOx) vrij. Maar ook met de dagelijkse bedrijfsvoering wordt er aardig wat CO2 uitgestoten. De ANWB voelt zich medeverantwoordelijk voor het tegengaan van beide effecten en wil daarbij graag het goede voorbeeld geven. Waar mogelijk proberen ze de milieubelasting te voorkomen, te vergroenen of te compenseren.”
Hun MVO-beleid: Het maatschappelijke karakter is dus belegd in de gehele organisatie, zowel in de ANWB-statuten als in de bedrijfsstrategie voor de komende jaren, de Ambitie 20|20. Binnen deze kaders is ook een intern MVO-beleid ontwikkeld. De ANWB vindt het namelijk belangrijk dat onze maatschappelijke doelstellingen doorklinken in onze eigen bedrijfsvoering. Het MVO-beleid zorgt ervoor dat de waarden ‘sociaal, duurzaam en veilig’ in de interne processen worden gewaarborgd, de prestaties worden gemonitord en waar wenselijk bijgestuurd.

Maatschappelijke discussie over duurzame energie

Met de recente advertentie “jokkebrokken” van de Nederlandse Energie Maatschappij over het liegen over de oorsprong van groene stroom nog in het achterhoofd, vraag ik mij af of het aanjagen van de discussie door de ANWB over de “zichtbaarheidshinder” van een windmolenpark op zee nu een positieve bijdrage levert aan de maatschappelijke discussie over alternatieve duurzame energie bronnen. Ik vraag mij ook af of het zal bijdragen aan het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen, zoals de ANWB het zelf graag wil.

What’s next?

Bij een prijsverhoging van de entreeprijs voor de Efteling gaat de ANWB haar leden oproepen om hier ook haar mening over te geven? Immers de Efteling vertegenwoordigt ook een belangrijk economisch belang voor het toerisme & recreatie en een prijsverhoging zou een negatief effect kunnen hebben.  Ik denk niet dat de ANWB dan ook tot actie over zal gaan. Maar bij benzineprijsverhogingen aan de pomp wel.  Het lijkt erop dat de ANWB met deze actie andere belangen wil dienen dan het zogenaamde doel; het kusttoerisme, zoals zij dat naar voren brengt. De ANWB wil volgens haar eigen beleid “graag het goede voorbeeld geven”, maar ik heb het idee dat zij deze keer in eigen voet hebben geschoten en op de verkeerde, de economische, stoel zijn gaan zitten.

Hoe ziet de werkelijkheid eruit?

5/8/13: Een aantal dagen met mooie zomerse temperaturen en onze stranden zitten vol. Er is niets te merken van toeristen die aan de kust wegblijven omdat er windmolens op zee staan te draaien.

Ik was zelf ook op het strand en het was een heldere dag. Dan zie je inderdaad op een heldere dag in de verte draaiende windmolens en op die afstand zijn deze circa 2 cm groot.  Je moet moeite doen om ze te zien.

Windmolenpark op zee

Advertentie

Over Jolien van der Werff

"ik zie het leven als een grote ontdekkingstocht"

Bekijk alle berichten van Jolien van der Werff →